Láskavosť plodí ďalšiu láskavosť, hovorí štúdia
Pri zisťovaní podstaty toho, či sa dá potešiť srdce každého, kto sa niekedy zamýšľal nad tým, či aj malé činy láskavosti majú väčšie dôsledky, výskumníci preukázali,že šľachetnosť je „nákazlivá“. Zistili, že dobrosrdečnosť podnecujedobrosrdečnosť. A jediný čin môže ovplyvniť desiatky ďalších.
V hre, kde sebectvo zohrávalo väčší zmysel ako spolupráca, akty rozdávania boli "počas priebehu experimentu strojnásobené inými subjektmi, ktoré boli priamo alebo nepriamo ovplyvnené prispievať do celého procesu viac," napísal politológ James Fowler z University of California, San Diego a lekársky sociológ Nicholas
Christakis z Harvardskej univerzity.
Ich závery, publikované 8.marca v diele „Proceedings of the National Academy of Sciences“, sú najnovšie z rady štúdií, ktoré táto dvojica viedla na tému správania šíreného prostredníctvom sociálnych sietí. V iných dokumentoch popísali zasa šírenie obezity, osamelosti, radosti a fajčenia. Ale neexistoval spôsob, ako zistiť, či tieto zjavne nákazlivé správania boli vlastne len koreláciami. Napríklad ľudia, ktorí majú nadváhu, by jednoducho mohli mať tendenciu spriateliť sa s inými ľuďmi s nadváhou, alebo žiť v oblasti, kde diéty s vysokým obsahom tuku a nízkym podielom energie teda "plnotučné" sú normou.
Najnovší výskum bol vytvorený za účelom identifikovania prepojení príčin a javov. Fowler a Christakis v ňom analyzujú výsledky takzvanej „hry verejného tovaru“, v ktorej boli ľudia rozdelení do skupín po štyroch, s tým, že každá obdržala 20 kreditov a následne boli požiadané, aby sa tajne rozhodli, čo ponechať pre seba a čím prispieť do spoločného fondu. Tento fond sa potom vynásobí dvoma pätinami, a
potom je rozdelený rovným dielom medzi skupiny. Najlepšia odmena sa ujde každému vtedy, keď každý venuje všetky svoje peniaze späť - ale bez znalosti toho, čo robia iní, vždy dáva zmysel nechať si svoje peniaze a zbierať z veľkorysosti ostatných.Až na konci každej hry hráči zistia, čo zvyšok ich skupiny urobil. Hra
bola spustená znova a znova, zakaždým so zámenou členov v skupinách a
udržaním ich identity v anonymite, takže ich rozhodnutia neboli nikdy osobné. Keď jeden človek dal, ostatní členovia v skupine mali tendenciu byť veľkorysí počas najbližších dvoch kôl hry. Príjemcovia ich štedrosti sa stali štedrejšími postupne jeden za druhým v nasledovnom poradí, a tak ďalej. Keď hráči mohli minúť svoje peniaze na zníženie odmien sebeckých aktérov potom veľkorysá hra trvala ešte dlhšie.
"Často sa predpokladá, že jednotlivci v experimentoch, aký je popísaný aj tu, sa sebecky snažia maximalizovať svoje výnosy," napísal Fowler a Christakis. "Prognóza je v rovnováhe, ak nie je potrebné prispieť ničím a nič sa neplatí ani za potrestanie tých, čo neprispievajú nám, avšak jednotlivé subjekty tento vzor nesledujú."
Podľa výskumníkov, vysvetlenie nespočíva vo výpočtoch výhod a odmien, ale v jednoduchej mimike správania: „Čo opica vidí, to opica vykoná v ľudskom štýle. Keď sú ľudia prehnane štedrí, ostatní ich nasledujú.“
Sieť, ktorú opísali Fowler a Christakis, nemusí nutne nahrádzať prírodnú skupinovú dynamiku, ale navrhuje všeobecný model šírenia správania. Naznačujú, že skúmatelia altruizmu a kultúrnej evolúcie študujú ako rôzne konfigurácie skupín podporujú alebo obmedzujú šírenie správania. Avšak výsledky nie sú len „dobrou správou“. Sebecké správanie sa šíri tiež jednoducho.
Zdroj: WIRED.COM
